Core i5 второе поколение. Чем отличаются процессоры i3 i5 i7

Впервые десктопные 6-ядерные процессоры появились еще восемь лет назад по цене от $600. Но и сама по себе платформа Socket LGA1366 была достаточно дорогой, и ее могли позволить себе исключительно зажиточные энтузиасты. Хотя, пожалуй, главной причиной, по которой такие решения не могли стать популярными, можно считать отсутствие широкого распространения программного обеспечения, способного в полной мере использовать новые на тот момент возможности. Конечно, существовало специализированное ПО, но только в определенных узких нишах. Чтобы многоядерные процессоры стали массовыми, нужно было подготовить почву, чем компания Intel и занималась.

Для этого, начиная с мейнстрим-платформы Socket LGA1156 и последующих, была внедрена иерархия, которая оставалась практически неизменной вплоть до седьмого поколения Intel Core. Так, в самом низу расположились 2-ядерные чипы Intel Celeron и Intel Pentium (из общего ряда выбивается 4-поточный «гиперпень» и ему подобные). На ступень выше идут модели линейки Intel Core i3, которые также имеют 2 ядра, но благодаря поддержке технологии логической многопоточности Intel Hyper-Threading они способны обрабатывать 4 потока. В самом верху находятся процессоры Intel Core i5 / i7: они имеют 4 полноценных ядра (исключением являются 2-ядерные 4-поточные модели семейства Intel Core i5-6xx), а в последнем случае − и удвоенное количество потоков. Такой подход позволил микропроцессорному гиганту покрыть все потребности для построения широкого спектра домашних, учебных или офисных компьютеров. А все последующие годы инженеры из Санта-Клары занимались качественным улучшением своих продуктов и расширением их функциональности.

Параллельно свое становление проходили и HEDT-платформы, которые в своем составе предлагают многоядерные «камушки» для создания бескомпромиссных игровых или рабочих станций. Примечательно, что с выходом Socket LGA2011-v3 рекомендованный ценник на 6-ядерные процессоры опустился ниже $400, а в настольный сегмент впервые просочились 8-ядерные 16-поточные, а потом и 10-ядерные 20-поточные модели.

А что же AMD? Надо сказать, что после появления на сцене Intel Core 2 Duo «красные» были в роли догоняющих. Компания старалась взять количеством, предлагая больше ядер, чем конкурент. Речь идет о 6-ядерных AMD Phenom II X6 и более новых 8-ядерных AMD FX. Но на заре их появления игровые движки использовали только 1-2 потока и за счет более быстрых ядер решения Intel смотрелись предпочтительней. Однако это не значит, что данные процессоры получились неудачными, просто тогда их время еще не пришло. В качестве доказательства можно вспомнить множество современных тестов «фуфыксов», которые даже сейчас смотрятся очень неплохо, особенно после правильного разгона. Отдельно стоит упомянуть, что AMD удалось прочно прописаться в консолях благодаря своим 8-ядерным CPU Jaguar, что подтолкнуло игроделов распараллеливать код.

Казалось бы, ничто не может нарушить данную гегемонию и все уже смирились с незначительным (5-10%) ростом вычислительной мощности при переходе ЦП от поколения к поколению, что подтвердил и выпуск линейки , которая по сути является лишь немного доработанной версией . Но с дебютом долгожданных процессоров компании из Саннивейла удалось навязать активную борьбу Intel в ценовых сегментах от $100 и выше. Причем AMD осталась верна своим принципам - «больше возможностей за меньшие деньги». Как результат, в каждом ценовом диапазоне «Райзены» превосходят конкурента количеством ядер или потоков. Справедливости ради стоит отметить, что это не всегда выливается в безоговорочное преимущество в производительности, но чисто с психологической и маркетинговой точки зрения удар был ощутимым. Естественно, «синим» пришлось в ускоренном порядке делать ответ на столь дерзкий выпад извечного соперника. Первым делом были скорректированы планы по выпуску платформы и значительно расширена линейка чипов Intel Core X, включающая настоящего монстра - 18-ядерного 36-поточного Intel Core i9-7980XE.

Но куда больший ажиотаж вызвал дебют процессоров Intel Core 8-го поколения. Обусловлено это тем, что новое семейство Intel Coffee Lake впервые за многие годы получило пропорциональный рост количества ядер / потоков и объема кэш-памяти. То есть теперь в сериях CPU Intel Core i5 / i7 предлагаются решения с шестью вычислительными ядрами, которые характеризуются наличием / отсутствием поддержки технологии Intel Hyper-Threading и L3-кэшем 9 / 12 МБ, а Intel Core i3 обзавелись четырьмя полноценными ядрами, без HT, зато с увеличенным до 6 МБ кэшем L3. На практике это вылилось в значительный рост производительности, что подтвердили наши практические знакомства с и . Кстати, парочка наших экспериментов показала, что обходит не только своего 2-ядерного предшественника в лице Core i3-7100, но и младшие 4-ядерные Core i5 предыдущих поколений. Любопытно, но и на равных может соперничать с более дорогим . А это говорит о том, что новые Core i5 смотрятся очень привлекательными вариантами для построения современного игрового компьютера .

Теперь в модельном ряду Intel есть самый доступный 6-ядерник. На минуточку, по официальному прайсу цена Intel Core i5-8400 составляет $187 в партиях от 1000 штук, что делает его очень вкусным приобретением. Но реальная картина немного отличается. На момент написания данных строк, средняя его стоимость достигала $250 на отечественном рынке, тогда как прямой конкурент в лице можно найти за $220. Учитывая временное отсутствие доступных материнских плат под «Кофи Лейк», при сборке реальных систем на Socket AM4 можно дополнительно сэкономить порядка $60 или даже больше. Но что же в таком случае выбрать? А это вы узнаете, прочитав данный материал.

Спецификация

Процессорный разъем
Базовая / динамическая тактовая частота, ГГц
Базовый множитель
Базовая частота системной шины, МГц
Количество ядер / потоков
Объем кэш-памяти L1, КБ	6 х 32 (память данных) 6 х 32 (память инструкций)
Объем кэш-памяти L2, КБ
Объем кэш-памяти L3, МБ
Микроархитектура	Intel Coffee Lake
Кодовое имя	Intel Coffee Lake-S
Максимальная расчетная мощность (TDP), Вт
Техпроцесс, нм
Критическая температура (T junction), °C
Поддержка инструкций и технологий	Intel Turbo Boost 2.0, Intel Optane Memory, Intel vPro, Intel VT-x, Intel VT-d, Intel VT-x EPT, Intel TSX-NI, Intel 64, Execute Disable Bit, Intel AEX-NI, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, AES, AVX, AVX 2.0, FMA3, Enhanced Intel SpeedStep, Thermal Monitoring, Intel Identity Protection, Intel Stable Image Platform Program (SIPP)
Встроенный контроллер памяти
Тип памяти
Поддерживаемая частота, МГц
Число каналов
Максимальный объем памяти, ГБ
Встроенное графическое ядро Intel UHD Graphics 630
Количество исполнительных блоков (EU)
Базовая / динамическая частота, МГц
Максимальный объем видеопамяти (выделяется из ОЗУ), ГБ
Максимальное разрешение экрана при 60 Гц
Максимальное количество поддерживаемых дисплеев
Поддерживаемые технологии и API	DirectX 12, OpenGL 4.5, Intel Quick Sync Video, Intel InTru 3D, Intel Clear Video HD, Intel Clear Video
Сайт производителя
Страница процессора
Страничка для покупки

Упаковка, комплект поставки и внешний вид

Процессор был любезно предоставлен для тестирования компанией B RAIN Computers . В фирменном магазине он доступен в BOX-версии (BX80684I58400) с простеньким кулером. К нам же он приехал в OEM-варианте (CM8068403358811) без системы охлаждения. Разница в цене составляет порядка $15-20, что позволит пользователю подобрать более производительный охладитель, но вместо трех лет гарантии придется ограничиться только одним.

Маркировка на теплораспределительной крышке Intel Core i5-8400 говорит, что наш образец был изготовлен в Малайзии на 37 неделе 2017 года, то есть между 11 и 17 сентября. Учитывая использование того же процессорного разъема Socket LGA1151, визуальных отличий от предшественников практически нет.

Но стоит напомнить, что для работы любого процессора Intel Coffee Lake понадобится материнская плата на базе чипсетов Intel 300-й серии. Хотя на свой страх и риск можно воспользоваться и либо наделить модель на базе чипсетов Intel 100- / 200-й серии возможностью работать с новыми ЦП, либо в лучшем случае потерять время (а в худшем − превратить ее в музейный экспонат).

На данный момент для обновленной платформы доступны только модели на базе оверклокерского чипсета . Естественно, если вы обладатель чипа с разблокированным множителем, то это вполне оправданный выбор, но вот владельцам моделей без индекса «K» придется изрядно переплатить за ненужную им функциональность. Самые дешевые платы на его основе обойдутся в районе $120-130, что приблизительно в 2,5 раза дороже бюджетных решений на Intel H110 под Intel Skylake/Kaby Lake . Дебют доступных вариантов на младших чипсетах (Intel H310, H370 и B360) ожидаем еще с января, но пока в открытой продаже они не появились.

Анализ технических характеристик

Как уже упоминалось, Intel Core i5-8400 − это 6-ядерный процессор, который производится по 14-нм техпроцессу. На микроархитектурном уровне в Intel Coffee Lake минимум отличий от , то есть при однопоточной нагрузке и на одинаковой частоте они равны. Но в новых чипах применяется модифицированный производственный процесс, который сам производитель обозначает как 14++ нм (напомним, что Intel стала использовать 14-нм еще в 2015 году в процессорах Intel Broadwell). Данная технология позволяет выпускать многоядерные решения со сравнительно невысоким тепловыделением, повышает выход годных кристаллов и снижает их себестоимость. Как пример, наш подопытный обладает TDP на уровне 65 Вт. Конечно, базовая его частота достаточно скромная и составляет всего 2,8 ГГц, но благодаря технологии Intel Turbo Boost 2.0 данное значение может подниматься до отметки 4 ГГц.

Практические испытания мы проводили на материнской плате с недорогим кулером Vinga CL-2001B , который подходит для 65-ваттных процессоров от AMD и Intel. Его конструкция состоит из алюминиевого радиатора и 120-мм вентилятора на гидродинамическом подшипнике с синей LED-подсветкой.

В стресс-тесте AIDA64 максимальная температура ядер не превышала 72°C при критическом показателе в 100°C, а их тактовая частота находилась на уровне 3,8 ГГц. Чип может работать и при частоте 3,9 ГГц в случае нагрузки на 2-4 ядра либо ускоряться до 4 ГГц в однопоточном режиме. Скорость кулера не превышала 1400 об/мин, хотя в спецификации указано 1600 об/мин. Шумовой фон был абсолютно комфортным.

Для сравнения напомним, что предшественник в лице при меньшем количестве ядер и том же тепловом пакете может работать при максимальной нагрузке только на частоте 3,3 ГГц, а при ее уменьшении можно увидеть значение в 3,5 ГГц.В свою очередь старший собрат, ,при нагрузке на все ядра функционирует на частоте 4,1 ГГц, при использовании 2-4 ядер данный показатель увеличивается до 4,2 ГГц, а в однопотоке он должен составлять 4,3 ГГц.

Выражаем благодарность компании BRAIN Computers за предоставленный для тестирования процессор.

Статья прочитана 37166 раз(а)

Подписаться на наши каналы

В данной статье приведено небольшое сравнение процессоров i3 i5 i7. Так же будут кратко расписаны типичные задачи для всех процессоров серии Core. Наименования процессоров от Intel варьируются настолько, что рядовой пользователь вообще не поймет что значит одно или другое название процессора. Конечно, само по себе оно несет свой смысл, но на первый взгляд, это путаница из аббревиатур и цифр.

Перед покупкой нового процессора от Intel возникнет разумный вопрос, в чем разница процессоров i3 i5 i7. Чтобы во всем этом разобраться, мы можем поделить все наименования процессоров Core на две группы. Первая, самая интересная для нас, это линейка (i3/i5/i7).На ней мы и будем заострять наше внимание. Остаточная часть названия, включающая цифры и буквы показывает нам отличительные особенности того или иного процессора, которые мы рассмотрим ниже.

Существует пара основных особенностей в серии Core. Сокет (разъем для установки процессора) в одном и том же поколении будет всегда один и тот же. Вам не понадобится другая материнская плата для того же Core i3 в отличии от i5 или i7. Во всех процессорах встроено графическое ядро. В рассматриваемом нами шестом поколении Skylake используется 1151 сокет и встроенная графика HD530.

Core i3

Несмотря на то, что процессоры i3 являются наименее мощными по характеристикам среди серии процессоров Core, они являются отличным выбором для повседневных задач. Они имеют два физических ядра, но технология Hyper-Threading сглаживает этот недостаток. Hyper-Threading удваивает доступные потоки процессора, эмулируя 4 "виртуальных" ядра. Объем кэша L3 достигает 3-4 МБ, в зависимости от конкретной модели, и частоты варьируются от 2.7 до 3.9 ГГц. Приобрести процессор можно за 110-140 долларов США.

Он умеет все понемогу, но ничего не может в совершенстве. Производительности этих процессоров хватает для отзывчивости системы, но тяжелых задачи, вроде рендеринга или редактирования видео на них будут мукой. Они достаточно быстры, чтобы раскрывать современную видеокарту, поэтому их можно использовать в игровых системах начального уровня со средней видеокартой.

Core i5

Будучи ровно посередине между линейками i3 и i7, процессоры линейки i5 имеют многие последние функции при довольно неплохой энергоэффективности. В этой серии отсутствует технология Hyper-Threading, зато имеются 4 физических ядра, Turbo Boost, и модели процессоров с разблокированным множителем для разгона. Количество кэша L3 достигает 6 МБ (в настольных моделях i5).

Turbo Boost позволяет процессору временно повышать частоту одного или нескольких ядер под нагрузкой за счет повышенного потребления энергии и уменьшения вычислительной мощности других ядер. По сути, эта технология является своеобразным разгоном физического ядра. Частоты i5 шестого поколения варьируются от 2.2 до 3.5 ГГц, а цены - от 180 до 220$

Core i7

На вершине находятся процессоры линейки i7. Они обладают четырьмя логическими ядрами, как в линейке i5. Так же присутствует Hyper-Threading, создавая уже целых 8 потоков на 4 физических ядрах. Эти процессоры имеют наивысшие частоты, достигая 4 ГГц по умолчанию и 4.2 ГГц в Turbo Boost. i7 поставляются с 8 МБ кэша L3, а приобрести процессор этой линейки можно за цену от 300$ до 340$.

Хоть эти процессоры наделены самой большой производительностью, этого явно более чем достаточно среднестатистическому пользователю. Именно процессоры этой линейки позволят увидеть на глаз то, чем отличаются процессоры i3 i5 i7. Процессоры i7 отлично подходят для программ, которые могут в полной мере использовать все 8 потоков. Несмотря на это, многие игры и по сей день используют всего 4 ядра. Даже Photoshop выигрывает в работе больше чем с 2-мя ядрами только при задействовании специальных фильтров и операций. Если вы не работаете в Maya и Autodesk на постоянной основе, вы практически не увидите прироста, как и чем отличаются i3 i5 i7 в простых задачах.

Значения индексов

Процессор от любого производителя имеет свои индексы, находящиеся в оставшейся части названия после производителя и номера продукта. Чем больше идентификатор продукта, тем обычно мощнее процессор. Буквы T , U и Y обозначают процессоры, рассчитанные на малый расход энергии.Буквой K на конце обозначают процессоры с разгонным потенциалом, а P обозначает наличие менее мощного графического ядра. Если хотите более подробного описания индексов - загляните на сайт Intel .

Что же приобрести?

Не углубляясь во все эти обозначения, можно сказать что процессоры Core позволяют легко определить какой больше подходит для вас. Это видно даже по одному символу в названии линейки. Разница между i3 i5 i7 заключается в вычислительной мощности. Еще одно отличие процессоров i3 i5 i7 заключается в графическом ядре. В i5 и i7 обычно оно одинаковое, а в i3 послабее. К сожалению, не все пользователи задумываются, чем отличаются i3 i5 i7 и берут процессор, возможности которого просто не задействуются или наоборот.

Большинству пользователей с головой хватит i5, который обеспечивает хорошее отношение цены и мощности. i3 и сейчас будет великолепным выбором для бюджетных сборок, это хороший вариант за свои деньги. Если же вы уверены что на плечи вашего процессора лягут тяжелые задачи вроде рендеринга или редактирования больших видеофайлов или моделирования, тогда возможности Core i7 полностью удовлетворят вас.

Думаю, что данная статья прояснила, чем отличаются процессоры i3 i5 i7. Надеюсь, данная информация сыграет роль в выборе того или иного процессора при покупке.

Почти каждый день, как сводки с фронта, мы с горечью читаем новости о том, что рынок настольных компьютеров продолжает лишаться своих верных сторонников. Потери несёт не только армия пользователей. Один за другим выпадают из числа приверженцев классических десктопов и производители оборудования. Но особенно обидно бывает, когда среди фирм, сделавших себе имя и заработавших огромный капитал именно на рынке настольных систем, обнаруживаются предатели и диверсанты, на словах декларирующие непоколебимую верность старым идеалам, а на деле — не только смотрящие, но и активно ходящие «на сторону» (мобильных устройств, естественно). Вопиющий пример такой вероломной неверности, который ещё пока не затмился в памяти какой-нибудь новой ужасной изменой, совсем недавно показала нам компания Intel.

Да-да, речь идёт о Haswell. О том самом процессоре, который изначально преподносился как очередной цикл разработки высокопроизводительной микроархитектуры, но по факту оказался целенаправленно и глубоко адаптированным для использования в маломощных портативных вычислительных системах. Тот же Haswell, который в итоге получили пользователи настольных систем, острословы нарекли Hasfail не на пустом месте. Десктопные процессоры Core четвёртого поколения, основанные на новом микропроцессорном дизайне, стали для Intel побочным продуктом со всеми вытекающими из этого последствиями. Наш обзор Core i7-4770K обнажил главные недостатки: отсутствие явного прогресса в вычислительной производительности и ухудшение разгонного потенциала. Вывод из всего этого тогда был сделан однозначный: модернизировать имеющиеся системы и переходить на новую платформу LGA1150 смысла нет.

Однако с момента анонса Haswell прошло уже несколько недель, и былое негодование немного улеглось. В голову начали закрадываться мысли о том, не слишком ли мы погорячились в клеймении нового процессорного дизайна позором? Может быть, десктопные Haswell могут-таки быть интересными, ведь в этих процессорах всё же присутствуют определённые улучшения. Иными словами, назрела необходимость в свежем взгляде.

Но повторять по второму разу уже сделанные тесты мы, конечно, не будем. Сегодня мы посмотрим на Haswell под другим углом. А именно — попытаемся понять, какой из интеловских процессоров следует приобрести энтузиасту, располагающему для этой цели бюджетом порядка 200-250 долларов. То есть попробуем ответить на вопрос, какой из имеющихся в магазинах оверклокерских Core i5 обладает наибольшей практической ценностью на сегодняшний день. Со времен Sandy Bridge в каждом новом поколении десктопных CPU мы наблюдали небольшие шажки в сторону улучшения производительности, с одной стороны, но планомерный откат в разгонном потенциале — с другой. Поэтому, выбирая современную платформу, продвинутые пользователи сегодня фактически стоят перед трилеммой: Sandy Bridge, Ivy Bridge или Haswell. И в этом материале мы решили напрямую сравнить все три доступных варианта: Core i5-2550K, Core i5-3570K и Core i5-4670K.

⇡ Экскурс в процессорные микроархитектуры

Все мы привыкли к тому, что чем новее процессор, тем он лучше. И до недавних пор это действительно работало. Улучшались производственные технологические процессы. Это выливалось в рост частотного потенциала и в увеличение сложности процессорных полупроводниковых кристаллов. Возросший транзисторный бюджет расходовался либо на микроархитектурные инновации, либо на увеличение количества ядер или рост объёма кеш-памяти.

Однако с момента появления процессоров поколения Sandy Bridge привычная поступь прогресса стала замедляться. Даже несмотря на то, что для производства Sandy Bridge применяется 32-нм техпроцесс, а для более новых Ivy Bridge и Haswell — 22-нм технология, все эти три поколения десктопных процессоров имеют сходную многоядерную структуру, работают на очень близких тактовых частотах и располагают одинаковыми объёмами кеш-памяти. Фактически все влияющие на производительность различия теперь оказались заглубленными в недра микроархитектуры.

В принципе, в том, что в формальных спецификациях процессоров для настольных систем с 2011 года прекратился рост базовых показателей, нет ничего страшного. Как мы знаем из предшествующего опыта, микроархитектурные улучшения способны на многое. Тем более что и Ivy Bridge, и Haswell — это не простые «тики» в интеловской терминологии. Даже о Ivy Bridge, выход которого был сопряжён со сменой техпроцесса, Intel говорила как о такте «тик+», подчёркивая, что речь идёт не о простом переносе Sandy Bridge на новые технологические рельсы, а о комплексной доработке старого дизайна. Haswell же вообще относится к циклу разработки «так», то есть представляет собой новую версию микроархитектуры без каких-либо оговорок. Поэтому повышения быстродействия можно было ожидать и от имеющегося развития интеловских процессоров, пусть оно и не сопровождается сменой чисел в списке формальных характеристик.

Однако никакого бурного роста производительности десктопных процессоров на самом деле не наблюдается. Причина состоит в том, что основные усилия интеловских разработчиков направлены не в сторону совершенствования вычислительной мощности — ее более чем достаточно, чтобы оставить конкурентов далеко позади, — а на улучшение параметров, критичных для мобильного рынка. Желая одновременно заткнуть за пояс и гибридные процессоры AMD, и мобильные процессоры с архитектурой ARM, Intel планомерно оптимизирует тепловыделение и энергопотребление, а также занимается подтягиванием собственного графического ядра. Для десктопных же процессоров эти параметры малозначимы, поэтому, с точки зрения пользователей настольных компьютеров, развитие Sandy Bridge → Ivy Bridge → Haswell смахивает на проявление технологического инфантилизма.

Давайте попробуем вспомнить, что происходило с вычислительными ядрами процессоров начиная с 2011 года, когда на рынке появились первые Sandy Bridge c действительно инновационной микроархитектурой с полностью переработанной схемой внеочередного исполнения команд. Первоначальный дизайн Sandy Bridge стал прочным базисом для всех последующих поколений микроархитектуры. Именно тогда появились такие ключевые и актуальные до сих пор элементы, как кольцевая шина, кеш декодированных инструкций «нулевого уровня», принципиально новый блок предсказания переходов, схема исполнения 256-битных векторных инструкций и многое другое. После Sandy Bridge интеловские инженеры ограничивались лишь небольшими изменениями и дополнениями, не затрагивая заложенный в этой микроархитектуре фундамент.

В вышедших годом позже процессорах семейства Ivy Bridge прогресс коснулся вычислительных ядер в очень небольшой степени. Как фронтальная часть конвейера, рассчитанная на обработку четырёх инструкций за такт, так и вся схема внеочередного исполнения команд сохранились в полностью первозданном виде. Однако производительность Ivy Bridge всё-таки стала немного выше, чем у предшественников. Достигнуто это было тремя небольшими шагами. Во-первых, появилась давно назревшая возможность динамического распределения ресурсов внутренних структур данных между потоками, в то время как ранее все очереди и буферы в расчёте на Hyper-Threading делились на два потока жёстко пополам. Во-вторых, был оптимизирован узел исполнения целого и вещественного деления, в результате чего темп выполнения этих операций удвоился. И в-третьих, задача обработки операций пересылки данных между регистрами была снята с исполнительных устройств, а соответствующие команды стали транслироваться в простое разыменование регистров.

С появлением Haswell вычислительная производительность опять немного подросла. И хотя говорить о качественном скачке нет никаких оснований, набор нововведений выглядит отнюдь не ерундовским. В этом процессорном дизайне инженеры глубоко покопались в средней части конвейера, благодаря чему в Haswell возросло количество исполнительных портов (кстати, впервые с 2006 года). Вместо шести их стало восемь, поэтому в теории пропускная способность конвейера Haswell стала на треть больше. Вместе с тем ряд шагов был предпринят к тому, чтобы обеспечить все эти порты работой, то есть улучшить возможности процессора по параллельному исполнению инструкций. С этой целью были оптимизированы алгоритмы предсказания ветвлений и увеличен объём внутренних буферов: в первую очередь — окна внеочередного исполнения команд. Вместе с тем инженеры Intel расширили систему команд, добавив подмножество инструкций AVX2. Главное достояние этого набора — FMA-команды, объединяющие сразу пару операций над числами с плавающей точкой. Благодаря им теоретическая производительность Haswell при операциях над числами с плавающей точкой с одинарной и двойной точностью выросла вдвое. Не обойдённой вниманием осталась и подсистема работы с данными. Расширение внутреннего параллелизма процессора, как и появление новых инструкций, ворочающих большими объёмами данных, потребовали от разработчиков ускорить работу кеш-памяти. Поэтому пропускная способность L1- и L2-кеша в Haswell по сравнению с процессорными дизайнами предыдущих поколений была удвоена.

Впрочем, энтузиасты при выходе новых поколений процессоров хотят видеть не столько обширные списки сделанных изменений, сколько увеличившиеся столбики на диаграммах с производительностью в приложениях. Поэтому наши теоретические выкладки мы дополним и результатами практических тестов. Причём для лучшей иллюстративности в первую очередь мы прибегнем к синтетическому бенчмарку, позволяющему увидеть изменение различных вычлененных из общей картины аспектов быстродействия. Для этой цели отлично подходит популярная тестовая утилита SiSoftware Sandra 2013, пользуясь которой мы сравнили между собой три четырёхъядерных процессора (Sandy Bridge, Ivy Bridge и Haswell), тактовая частота которых была приведена к единому и постоянному значению 3,6 ГГц. Обратите внимание, показатели Haswell приведены на графиках дважды. Один раз — когда в алгоритмах тестирования не используются новые наборы команд, внедрённые в этом процессорном дизайне, и второй раз — с активированными инструкциями AVX2.

Обычный арифметический тест выявляет, что в Haswell произошёл заметный рост производительности целочисленных операций. Увеличение скорости, очевидно, связано с появлением в этой микроархитектуре порта, специально отведённого под дополнительное целочисленное арифметико-логическое устройство. Что же касается скорости стандартных операций с плавающей точкой, то она с выходом новых поколений процессоров не меняется. Это и понятно, ведь ставка нынче делается на внедрение в обиход новых наборов инструкций с более высокой разрядностью.

При оценке мультимедийной производительности на первое место выходит скорость выполнения векторных инструкций. Поэтому здесь преимущество Haswell проявляется особенно сильно при использовании набора AVX2. Если же новые инструкции из рассмотрения исключить, то мы увидим лишь 7-процентное увеличение быстродействия по сравнению с Ivy Bridge. Который, в свою очередь, быстрее Sandy Bridge лишь на 1-2 процента.

Похожим образом дело обстоит и со скоростью работы криптографических алгоритмов. Ввод в строй новых поколений микроархитектур поднимает производительность лишь на единицы процентов. Весомый прирост скорости можно получить только в том случае, если использовать Haswell и его новые команды. Однако не следует обольщаться: извлечение преимущества из AVX2 в реальной жизни требует переписывания программного кода, а это, как известно, — процесс далеко не быстрый.

Не слишком оптимистично выглядит и то, что произошло с латентностью кеш-памяти.

Латентность, такты
	Sandy Bridge	Ivy Bridge	Haswell
L1D-кеш	4	4	4
L2-кеш	12	12	12
L3-кеш	18	19	21

Кеш третьего уровня в Haswell действительно работает с бо льшими задержками, нежели в процессорах прошлого поколения, так как Uncore-часть этого процессора получила асинхронное тактование относительно вычислительных ядер.

Однако увеличение задержек с лихвой компенсируется двукратным ростом полосы пропускания, произошедшим не только в теории, но и на практике.

Пропускная способность, Гбайт/с
	Sandy Bridge	Ivy Bridge	Haswell
L1D-кеш	510,68	507,64	980,79
L2-кеш	377,37	381,63	596,7
L3-кеш	188,5	193,38	206,12

Но в целом микроархитектура Haswell на фоне Sandy Bridge всё-таки не выглядит заметным продвижением вперёд. Принципиальное преимущество наблюдается лишь при задействовании набора команд AVX2, и наблюдать его пока можно лишь в синтетических тестах, так как реальное программное обеспечение должно ещё пройти по длительному пути оптимизации и адаптации. Если же новые инструкции в рассмотрение не брать, то средний уровень превосходства Haswell над Sandy Bridge составляет порядка 10 процентов. И такой разрыв старичкам Sandy Bridge должно быть вполне по силам преодолеть за счёт разгона. Особенно если учесть тот факт, что частотный потенциал старых процессоров выше, чем у их современных последователей.

⇡ Три поколения Core i5 для оверклокеров

Если пойти в магазин и посмотреть, какие оверклокерские процессоры семейства Core i5 можно приобрести, то выбор сведётся к трём вариантам, относящимся к разным поколениям: Core i5-2550K, Core i5-3570K и Core i5-4670K. Для наглядности сопоставим их характеристики:

	Core i5-2550K	Core i5-3570K	Core i5-4670K
Микроархитектура	Sandy Bridge	Ivy Bridge	Haswell
Ядра/потоки	4/4	4/4	4/4
Технология Hyper-Threading	Нет	Нет	Нет
Тактовая частота	3,4 ГГц	3,4 ГГц	3,4 ГГц
Максимальная частота в турборежиме	3,8 ГГц	3,8 ГГц	3,8 ГГц
TDP	95 Вт	77 Вт	84 Вт
Производственная технология	32 нм	22 нм	22 нм
HD Graphics	Нет	4000	4600
Частота графического ядра	-	1150 МГц	1200 МГц
L3-кеш	6 Мбайт	6 Мбайт	6 Мбайт
Поддержка DDR3	1333	1333/1600	1333/1600
Расширения набора инструкций	AVX	AVX	AVX 2,0
Упаковка	LGA1155	LGA1155	LGA1150
Цена	Нет данных	Нет данных	Нет данных

Три Core i5 разных поколений выглядят в этой таблице почти как братья-близнецы. Однако более подробное знакомство с каждым из этих трёх процессоров позволяет выявить любопытные нюансы.

Core i5-2550 K . Это — одна из самых поздних моделей Sandy Bridge. Она была выпущена спустя год после основного анонса и снята с производства лишь совсем недавно, а потому всё ещё широко представлена в розничной продаже. Но если вы всерьёз задумываетесь о построении системы на базе процессора Core i5-2550K, то считаем своим долгом напомнить ряд важных моментов.

Во-первых, несмотря на то, что в формальных характеристиках рабочие частоты всех старших моделей Core i5 обозначены одинаково: от 3,4 до 3,8 ГГц, в действительности Core i5-2550K в штатном режиме работает при чуть меньшей частоте, нежели процессоры с более поздними версиями микроархитектуры. Дело в том, что технология Turbo Boost в Sandy Bridge не столь агрессивна, как в Ivy Bridge и Haswell, и при полной нагрузке частота превышает номинальную на 100, а не на 200 МГц.

Во-вторых, процессоры Sandy Bridge — и Core i5-2550K в их числе — обладают несколько менее гибким контроллером памяти, нежели Ivy Bridge и Haswell. Оверклокерскую память с частотами до DDR3-2400 он поддерживает, но вот шаг изменения этой частоты составляет 266 МГц. То есть выбор режимов памяти при использовании Core i5-2550K несколько ограничен.

И в-третьих, Core i5-2550K — это единственный из интеловских оверклокерских процессоров, лишённый графического ядра. На самом-то деле ядро на полупроводниковом кристалле есть, но оно жёстко отключено на этапе сборки процессора. Это, кстати, - одна из причин, по которым Core i5-2550K хорошо разгоняется.

Однако главное основание привлекательности Core i5-2550K как объекта для разгона заключается в том, что Sandy Bridge — это последнее из семейств десктопных интеловских CPU средней ценовой категории, где в качестве термоинтерфейса между полупроводниковым кристаллом и процессорной крышкой применяется специальный припой для бесфлюсовой пайки, а не пластичный материал с сомнительной теплопроводностью. Последовавший позднее перевод полупроводникового производства на 22-нм технологию и сопровождающее этот шаг снижение тепловыделения кристаллов Intel посчитала достаточным аргументом для упрощения методики сборки CPU за счёт отказа от пайки. Однако оверклокеры от этого серьёзно пострадали, так как термоинтерфейс между кристаллом процессора и его крышкой неожиданно стал существенным препятствием на пути переноса теплового потока и организации хорошего охлаждения.

Core i5-3570 K . Типичный носитель дизайна Ivy Bridge — первого поколения интеловских процессоров, выпускаемых по 22-нм техпроцессу. Использование более совершенного, чем ранее, технологического процесса позволило Intel существенно понизить процессорное тепловыделение и энергопотребление. Системы, построенные на базе Core i5-3570K, заведомо экономичнее, нежели аналогичные конфигурации на Sandy Bridge. Однако это преимущество Intel конвертировать в увеличение тактовых частот не стала. Рабочие частоты старшего из Core i5 третьего поколения, Core i5-3570K, от частот Core i5-2550K почти не отличаются.

Что ещё хуже, несмотря на более низкое номинальное напряжение и тепловыделение в номинальном режиме, разгоняются процессоры поколения Ivy Bridge куда менее охотно, чем их предшественники. Проблема в том, что из-за сопровождающего внедрение более тонкого техпроцесса уменьшения физических размеров кристалла плотность излучаемого им теплового потока возросла. В то же время отвод этого тепла искусственно затруднён совершённой интеловскими технологами диверсией по удалению из под процессорной крышки проверенного годами высокоэффективного термоинтерфейса. Поэтому без применения экстремальных методов охлаждения Ivy Bridge в разгоне столь же высоких частот, как и Sandy Bridge, не достигают.

Так что, если закрыть глаза на незначительные микроархитектурные улучшения и снизившиеся энергетические аппетиты, единственное, чем Core i5-3570K может быть лучше Core i5-2550K в оверклокерской системе, — это более гибким контроллером DDR3 SDRAM, позволяющим выставлять на памяти более высокие, чем ранее, частоты и варьировать их с меньшим шагом.

Core i5-4670 K . Новейший процессор на базе микроархитектуры Haswell для новой платформы LGA1150 вновь обладает практически такими же формальными характеристиками, как и предшественники. Иными словами, повышения номинальных тактовых частот в серии Core i5 мы не видели уже очень давно. При этом Core i5-4670K по сравнению с Ivy Bridge удивляет ростом расчётного тепловыделения, случившимся на фоне неизменности полупроводникового техпроцесса.

Но всё вполне объяснимо. Рост тепловыделения обуславливается кардинальными изменениями в конструкции платформы: в LGA1150 существенная часть преобразователя питания перенесена c материнских плат внутрь процессора. C одной стороны, это существенно упростило конструкцию платформы, так как все необходимые для своей работы напряжения процессор теперь формирует самостоятельно. С другой же — дало процессору полный набор средств контроля и управления собственным энергопотреблением.

Что же до разгона, то определённую пользу встроенный контроллер питания приносит и здесь. Он очень точен, и выдаваемые им напряжения практически не искажаются при росте тока или температуры. При выставлении фиксированного напряжения на процессорных ядрах это позволяет забыть об ужасах Loadline Calibration, то есть упрощает подбор параметров в оверклокерских конфигурациях. Однако следует иметь в виду, что при динамическом задании процессорных напряжений в режимах offset и adaptive встроенный контроллер при разгоне сходит с ума и очень рьяно завышает напряжение при росте нагрузки. Поэтому использование таких режимов нежелательно, оно не позволяет раскрывать оверклокерский потенциал Haswell в полной мере.

Впрочем, всё это не столь важно, так как схема финальной сборки десктопных Haswell не изменилась. Между полупроводниковым кристаллом и процессорной крышкой проложена не лучшего качества термопаста, поэтому разгон Core i5-4670K, как и Core i5-3570K, в подавляющем большинстве случаев упирается в неустранимый обычными средствами перегрев процессорного кристалла.

По этой же причине не внушают оптимизма и сделанные в платформе LGA1150 изменения, позволяющие разгонять Core i5-4670K не только множителем, но и частотой базового тактового генератора. Конечно, всё это добавляет определённую гибкость при выборе вариантов, но, к сожалению, приблизить максимально достижимые в разгоне частоты к планке, установленной процессорами Sandy Bridge, без применения экстремальных методов охлаждения не позволяет. Более того, как показывает практика, из-за своего более высокого тепловыделения Haswell разгоняются даже хуже, чем их предшественники поколения Ivy Bridge.

Миновал почти месяц, как компания Intel представила процессоры семейства Coffee Lake, и прошедшие недели явно продемонстрировали, что выпущены они были несколько поспешно. Показателей плохой подготовки анонса - масса. Доступность новинок в рознице крайне ограничена, а цены вследствие дефицита заметно завышаются продавцами. Не идеально обстоят дела и с материнскими платами: на прилавках имеется достаточно широкий выбор LGA1151-материнок на базе совместимого с Coffee Lake набора логики Z370, но многие из них вызывают серьёзные нарекания со стороны пользователей в связи с постоянно вскрывающимися недоработками в прошивках.

Тем не менее, несмотря на все имеющиеся проблемы, платформы на базе Coffee Lake оцениваются сообществом сугубо положительно. Добавив в новые процессоры дополнительные вычислительные ядра, компания Intel сделала именно то, чего от неё давно хотели пользователи. Производительность массовых интеловских процессоров совершила заметный рывок, и в результате представители нового семейства стали очень хорошими кандидатами на попадание в современные десктопы, даже несмотря на все «детские болезни» и существование конкурирующих процессоров AMD Ryzen.

Мы уже высказывали собственное мнение о Coffee Lake в обзоре : тестирование тогда показало, что компания Intel смогла быстро наверстать наметившееся было отставание от конкурента в отдельных аспектах. Тем не менее при всех своих достоинствах Core i7-8700K не слишком подходит для массового пользователя. Мало того, что с переходом на дизайн Coffee Lake компания Intel нарастила аппетиты и оценила свой новый флагманский массовый процессор дороже, чем раньше, подняв рекомендованную цену Core i7-8700K с привычных $339 до $359. К тому же реальные розничные цены заходят далеко за эту черту. Например, в крупнейших североамериканских онлайн-магазинах за этот чип попросят как минимум $410 (при условии наличия на складе), а отечественную розницу не сдерживают и такие рамки.

Понятное дело, покупать массовый процессор за сумму, превышающую 400 долларов, готовы далеко не все. Поэтому мы решили обратить внимание на новинки классом ниже, которые относятся к семейству Core i5, а не Core i7. Как и раньше, такие CPU отличаются от своих старших собратьев отсутствием поддержки технологии Hyper-Threading, то есть шестиядерное строение они сохраняют. А это значит, что по соотношению цены и производительности Coffee Lake в обличии Core i5 могут быть ещё привлекательнее, чем Core i7. Они тоже способны предложить возросшее по сравнению с предшественниками число вычислительных ядер, но даже согласно официальному прайс-листу их стоимость ниже, чем у Core i7, как минимум на $100.

Раньше мы часто рекомендовали разблокированные процессоры серии Core i5 для настольных компьютеров среднего уровня, в первую очередь игровой направленности. Теперь же, кажется, обзаведясь парой дополнительных ядер, эта серия предлагает ещё лучшее сочетание потребительских характеристик. Именно поэтому мы решили провести подробное тестирование старшего Coffee Lake серии Core i5 и попробовать оценить, намного ли такой вариант хуже по сравнению с обладающим технологией Hyper-Threading процессором Core i7 и как он противостоит конкурирующим предложениям серий Ryzen 7 и Ryzen 5, которые, несмотря на проведённую Intel модернизацию модельного ряда, продолжают иметь превосходство по числу потоков, а иногда и ядер.

Core i5-8600K в подробностях

Процессор Core i5-8600K, как и Core i7-8700K, вполне можно охарактеризовать как типичного представителя семейства Coffee Lake - он имеет в своём распоряжении шесть вычислительных ядер. Главное отличие от старшего собрата - отключённая технология Hyper-Threading: именно этим десктопные Core i5 всегда и отличались от Core i7 с самого момента появления данных торговых марок в 2011 году. Приверженность Intel этому принципу делает сегодняшний Core i5-8600K особенно привлекательным — по сравнению с предшественником поколения Kaby Lake вычислительная мощность новинки значительно выросла: у неё стало не только в полтора раза больше ядер, но и поднялись рабочие частоты. Всё это отлично видно при сопоставлении спецификаций.

	Core i5-8 600K	Core i 5 -7 6 00K
Кодовое имя	Coffee Lake	Kaby Lake
Технология производства, нм	14++	14+
Ядра/потоки	6/6	4/4
Базовая частота, ГГц	3,6	3,8
Частота Turbo Boost 2.0, ГГц	4,3	4,2
L3-кеш, Мбайт	9	6
Поддержка памяти	DDR4-2666	DDR4-2400
Интегрированная графика	GT2: 24 EU	GT2: 24 EU
Макс. частота графического ядра, ГГц	1,15	1,15
Линии PCI Express	16	16
TDP, Вт	95	91
Сокет	LGA1151 v2	LGA1151 v1
Официальная цена	$257	$242

Никаких улучшений на микроархитектурном уровне в Coffee Lake нет, то есть при однопоточной нагрузке и на одинаковой тактовой частоте новые процессоры идентичны по производительности Kaby Lake. Однако для производства новинок используется улучшенный техпроцесс 14++ нм. Пока Intel никак не удаётся приступить к выпуску крупных процессорных кристаллов по более совершенной 10-нм технологии, начало применения которой для изготовления десктопных процессоров отодвинулось как минимум до второй половины 2018 года, инженеры занимаются оптимизацией старого 14-нм техпроцесса. И отнюдь не без успеха. Сегодняшняя технология 14++ нм по сравнению с изначальной версией техпроцесса смогла обеспечить солидное снижение токов утечки, которое вылилось в 52-процентное уменьшение тепловыделения при том же уровне производительности. Именно благодаря этому достижению в Core i5-8600K стало в полтора раза больше ядер, а максимальная частота в турборежиме увеличилась с 4,2 ГГц до 4,3 ГГц.

Правда, некоторые опасения вызывает снижение в характеристиках базовой частоты: для Core i5-8600K она установлена в 3,6 ГГц, что на 200 МГц меньше, чем у соответствующего Kaby Lake. Однако это отставание должно компенсироваться агрессивной технологией Turbo Boost 2.0, которая в Coffee Lake умеет повышать частоту процессора гораздо сильнее, чем раньше. Даже при нагрузке на все шесть ядер, если энергопотребление и тепловыделение Core i5-8600K остаётся в установленных рамках, рабочая частота процессора может возрастать до 4,1 ГГц. В результате с учётом активного турборежима Core i5-8600K должен всегда опережать своего четырёхъядерного предшественника.

	Номинальная частота	Максимальная частота Turbo Boost 2.0
		1 ядро	2 ядра	3 ядра	4 ядра	5 ядер	6 ядер
Core i5-8600K	3,6 ГГц	4,3 ГГц	4,2 ГГц	4,2 ГГц	4,2 ГГц	4,1 ГГц	4,1 ГГц
Core i5-7600K	3,8 ГГц	4,2 ГГц	4,1 ГГц	4,1 ГГц	4,0 ГГц	-	-

Помимо увеличенных частот и дополнительных ядер Core i5-8600K может предложить увеличенный на 3 Мбайт кеш третьего уровня, а также официальную поддержку двухканальной DDR4-2666 с пропускной способностью до 42,7 Гбайт/с против DDR4-2400 с пропускной способностью 38,4 Гбайт/с.

Правда, чтобы получить все преимущества, предоставляемые новинкой, потребуется новая системная плата на базе набора логики Intel Z370. В новой версии LGA1151, которая используется процессорами Coffee Lake, добавлены дополнительные линии питания, и в старых LGA1151-платах на базе Z270 или Z170 (и других чипсетов прошлых поколений) процессоры восьмитысячной серии не работают. Зато все без исключения совместимые с Core i5-8600K новые платы могут обеспечить его разгон. Он, как и Core i7-8700K, имеет разблокированный множитель, поэтому с помощью пары манипуляций в BIOS материнской платы его рабочую частоту можно легко увеличить, как можно увеличить и частоту, на которой работает L3-кеш и системная память. При этом для оверклокерских LGA1151-процессоров семейства Coffee Lake заявляется соответствие 95-ваттному тепловому пакету, а это значит, что теоретически их умеренный разгон вполне возможен без применения громоздких воздушных или жидкостных систем охлаждения.

Нет никаких сомнений, что Core i5-8600K лучше своего предшественника поколения Kaby Lake, Core i5-7600K, по всем параметрам. Однако сравнивать этот процессор теперь нужно не только с внутренними конкурентами, но и с теми процессорами, которые в том же ценовом сегменте предлагает компания AMD. Реальная розничная цена Core i5-8600K на сегодняшний день составляет порядка $300, и за эту сумму можно купить восьмиядерный Ryzen 7 1700. Если же ориентироваться на официальные цены, то прямым конкурентом для старшего Core i5 является шестиядерный Ryzen 5 1600X. Давайте сопоставим спецификации Core i5-8600K с обоими альтернативами AMD.

	Intel	AMD
	Core i5-8600K	Ryzen 7 1700	Ryzen 5 1600X
Сокет	LGA1151 v2	Socket AM4	Socket AM4
Ядра/Потоки	6/6	8/16	6/12
Базовая частота	3,6 ГГц	3,0 ГГц	3,6 ГГц
Турборежим/XFR	4,3 ГГц	3,7/3,75 ГГц	4,0/4,1 ГГц
Разгон	Есть	Есть	Есть
L 2-кеш	256 Кбайт на ядро	512 Кбайт на ядро	512 Кбайт на ядро
L 3-кеш	9 Мбайт	2 × 8 Мбайт	2 × 8 Мбайт
Память	DDR4-2666	DDR4-2666	DDR4-2666
Линии PCIe	16	16	16
Графическое ядро	Есть	Нет	Нет
TDP	95 Вт	65 Вт	95 Вт
Официальная цена	$257	$329	$249

С точки зрения формальных характеристик предложения AMD продолжают выглядеть привлекательно, даже несмотря на то, что компания Intel в процессорах Coffee Lake существенно увеличила количество вычислительных ядер. Ryzen 5 и Ryzen 7 продолжают превосходить соперников как минимум по числу исполняемых потоков и по размерам кеш-памяти. Однако на стороне Coffee Lake лидерство по тактовым частотам, плюс не следует забывать и о том, что современные процессорные ядра Intel имеют явное преимущество по показателю IPC - числу исполняемых за такт инструкций.

Как показали наши предыдущие тесты, в ресурсоёмких приложениях шестиядерный Core i7-8700K выступает как минимум не хуже, чем восьмиядерный Ryzen 7 1700X. Но разрыв в характеристиках Core i5-8600K и Ryzen 7 1700 существеннее: в то время как Intel в новых процессорах среднего уровня блокирует Hyper-Threading, технология SMT в Ryzen присутствует не только в восьмиядерных Ryzen 7, но в шестиядерных Ryzen 5. А это значит, что ситуация в среднем ценовом сегменте может остаться неоднозначной даже после обновления модельного ряда процессоров Intel.

Естественно, все точки над «ё» расставят подробные тесты, однако переходить к ним пока рано.

Нас обманули: особенности турборежима в Coffee Lake

Когда мы впервые знакомились с процессорами поколения Coffee Lake и тестировали , мы отмечали, что его реальная частота всегда соответствует максимальной разрешённой турбочастоте для соответствующей нагрузки. Это положительно сказывалось на производительности: ещё бы, Core i7-8700K с номинальной частотой 3,7 ГГц даже при максимальной AVX-нагрузке на все шесть ядер «шпарил» на 4,3 ГГц, не оставляя никаких сомнений в превосходстве нового процессорного дизайна технологии и 14++ нм. Правда, некоторое недоумение при этом вызывали тепловые и электрические показатели. Дело в том, что в то время как тепловой пакет Core i7-8700K установлен в 95 Вт, а максимально допустимая температура составляет 100 градусов, его реальное потребление под максимальной нагрузкой доходило до 140-145 Вт, а температура с высокоэффективным кулером Noctua NH-U14S - до 88 градусов. Очень сомнительно, что такой режим работы CPU можно считать нормальным.

Ещё большие вопросы относительно корректности работы процессоров Coffee Lake в турборежиме стали возникать тогда, когда мы начали знакомиться с образцом Core i5-8600K. На этот раз в наших руках оказался серийный экземпляр CPU, и списать наблюдавшиеся с потреблением и температурами странности на особенности инженерного семпла было уже невозможно. А причин для удивления только прибавилось. Дело в том, что в номинальном режиме при полной AVX-нагрузке, которую по традиции мы создавали утилитой LinX 0.8.0, температура выходила за всякие рамки разумного.

Как видно по приведённому скриншоту, частота процессора под полной нагрузкой в LinX 0.8.0 составляет 4,1 ГГц - это максимально возможная частота Core i5-8600K при задействовании всех шести ядер. Потребление CPU при этом достигает уже знакомых нам 145 Вт, а температура доходит до разрешённого спецификацией максимума - 99 градусов. И это с кулером Noctua NH-U14S, обвинять который в неумении противостоять высокой тепловой мощности чипа нет ни малейших оснований! Понятно, что столь высокая температура во многом связана с низкой эффективностью используемого в процессорах Intel внутреннего термоинтерфейса, но в то же время вполне очевидно, что никакого критического нагрева Core i5-8600K в номинальном режиме быть всё равно не должно.

Поэтому мы обратились за разъяснениями к инженерам Intel, которые дали весьма обескураживающий комментарий: на многих LGA1151-материнских платах, основанных на наборе логики Z370, работа технологии Turbo Boost 2.0 реализована неверно. В попытках выжать из новых процессоров максимальную эффективность, производители плат намеренно игнорируют установленные ограничения по энергопотреблению процессоров, и это действительно может приводить к перегреву. К сожалению, используемая нами материнская плата ASUS Strix Z370-F Gaming оказалась ярким примером платы с неправильно сконфигурированным турборежимом. Поэтому нет ничего удивительного, что при испытаниях на этой платформе Core i7-8700K и Core i5-8600K демонстрировали зашкаливающую температуру и энергопотребление.

На самом же деле процессоры семейства Coffee Lake при активации турборежима вовсе не должны работать на максимальных частотах, определённых для нагрузки на то или иное количество ядер. Это - лишь верхняя граница, и к ней прилагаются ещё некоторые условия. Главное из них: потребление процессора на длительных временных отрезках должно не выходить за установленные ограничения по TDP (то есть за пределы 95 Вт для Core i7-8700K и Core i5-8600K) и лишь кратковременно может достигать 120 Вт. Однако проверку этих дополнительных условий многие производители плат заблокировали на уровне BIOS, и сейчас Intel ведёт работу с партнёрами с тем, чтобы корректная работа технологии Turbo Boost 2.0 была восстановлена.

Понятно, что это повлечёт за собой некоторое снижение производительности новых процессоров при высокой вычислительной нагрузке, но зато температурный режим Coffee Lake сможет, наконец, не внушать никаких опасений. И некоторых успехов в наставлении производителей плат представители Intel уже смогли достичь. Например, в последних версиях BIOS для нашей платы ASUS Strix Z370-F Gaming (0419 и 0420) реализация турборежима уже вполне соответствует норме. После обновления прошивки частота Core i5-8600K при прохождении тестирования в LinX 0.8.0 на отметке в 4,1 ГГц уже не держится и снижается до 3,5 ГГц, благодаря чему температура и потребление остаётся во вполне допустимых рамках: 95 Вт и 72 градуса соответственно.

Что же касается производительности, то переход материнской платы к корректной работе с множителем ожидаемо привёл к 10-процентному снижению показателя производительности в тесте Linpack (с 330 до 300 Гфлоп). Однако в данном случае имеет место максимальное занижение частоты, так как Linpack пользуется чрезвычайно энергоёмкими AVX2-инструкциями. Например, при прохождении тестирования в Prime95 с деактивированными AVX-инструкциями рабочая частота Core i5-8600K составляет уже 3,9 ГГц, что заметно ближе к установленному для полной нагрузки максимуму, но всё же не дотягивает до него.

Тем не менее нельзя не обратить внимание на тот факт, что из-за неправильной поддержки турборежима материнскими платами результаты измерений производительности Coffee Lake, сделанные в момент или до анонса процессоров этого семейства, оказались несколько завышены (это касается не только нашего, но и подавляющего большинства обзоров, доступных в Сети). На самом же деле производительность Coffee Lake в номинальном режиме при тяжёлой многопоточной нагрузке будет где-то на 3-7 процентов ниже полученной в первоначальных тестированиях, но зато в реальности они теперь смогут функционировать при более адекватной температуре и демонстрировать куда более умеренное энергопотребление.

Такая работа процессоров с множителями, когда при тяжёлой вычислительной нагрузке частота заметно падает, причём порой даже ниже базового паспортного значения, раньше была характерна исключительно для платформы HEDT, где процессоры обладают значительным числом вычислительных ядер. Однако с внедрением дизайна Coffee Lake многоядерными стали и обычные массовые модели, поэтому нет ничего странного в том, что коэффициент умножения теперь динамически подстраивается к потреблению и в платформе LGA1151.

Именно поэтому компания Intel приняла решение прекратить детально описывать значения частоты турборежима при различной нагрузке, ограничиваясь указанием лишь только общего максимума, - подробности теперь не имеют особого смысла. Дело в том, что частоты, которые заложены в турборежиме, в реальности могут быть недостижимы. Всё зависит от текущего уровня энергопотребления, а оно не только определяется характером нагрузки, но и может различаться в том числе и для разных экземпляров процессоров в зависимости от качества полупроводникового кристалла и номинального напряжения VID.